XI. ПРОЛЕТАРИАТ СНГ СЕГОДНЯ.

Вместо послесловия.

Весьма расхожим сегодня убеждением многих политиков и обывателей бывших советских республик является мнение о том, что пролетариата у нас нет, что понятия "классовая борьба", "классовый подход", "классовые позиции" существовали лишь в далеком прошлом, а в наше время вся нация или все общество имеет некие общенациональные интересы, ради которых и бедные, и богатые должны в равной степени чем-то жертвовать.

Посмотрим, из кого же состоит российское общество сегодня. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. из общего числа занятых в экономике (без учета безработных) 89,5% составляли лица, работавшие по найму.

При чем большая часть из них уже работала на негосударственных предприятиях и организациях (частной и смешанной форм собственности), на долю госсектора приходилось 37,6% занятого населения. [ccl] К концу 90-хгг. его доля, очевидно, еще более сократится.

Однако, далеко не все работающие по найму могут быть определены как пролетариат. Прежде всего из него следует исключить бюрократию: руководители составляют 9% работающих по найму. Значительная часть из них-то, что раньше называлось номенклатура, - представляет из себя по сути государственную буржуазию, которая в различных законных (оклады, премии, льготы, оплачиваемые государством машины, дачи, поездки и т.д.) и незаконных (взятки, приписки, хищения, махинации и т.п.) формах присваивает себе создаваемую чужим трудом прибавочную стоимость. Хотя нижняя прослойка руководителей и приближается по своему положению к особо обученной рабочей силе [ccli], но свои корпоративные интересы сейчас она гораздо четче ощущает с правящим классом, чем с пролетариями, и "по долгу службы" всячески противодействует организованной борьбе последних. То же самое относится и к части высокооплачиваемых специалистов, которые могут в какой-то степени компенсировать выпадение из господствующего класса нижних слоев руководителей. Вместе они едва ли составят 10-15% работающих по найму.

Кроме того следует учитывать произошедшие за годы в реформ изменения в структуре занятости населения и определенное деклассирование пролетариата. Прежде всего кризис в промышленности вызвал отток части рабочей силы в сельское хозяйство. Если в 1990 г. в сельском и лесном хозяйстве Российской Федерации было занято лишь 13,2%, то в 1997 г. уже около 20%. [cclii] На Украине доля занятых в аграрном секторе возросла с 419,7% в 1990 до 22,5% в 1995 г. [ccliii] При чем в самом сельском хозяйстве качественно изменилась система оплаты труда: если в конце 80-х средняя заработная плата в сельском хозяйстве была лишь на 12% меньше, чем в промышленности, а доход от личного подсобного хозяйства составлял лишь около 1/4 совокупного дохода колхозников, [ccliv] то в 1997 г. в России среднемесячная зарплата работников сельского хозяйства была уже в 2,8 раза ниже, чем в промышленности и на 6% меньше прожиточного минимума. [cclv] Если же исключить высокооплачиваемых руководителей сельхоз.предприятий (а разница в оплате 10% наиболее высокооплачиваемых работников и 10% наименее низкооплачиваемых составила в сельском хозяйстве в 1997 г. 20 раз), то зарплата основной массы колхозников вряд ли превысит и половину прожиточного минимума. Очевидно, что основную долю доходов они сегодня получают не от работы по найму (в КСПи т.п.), а от своего личного подсобного хозяйства и продажи его продуктов на рынке. Именно личные подсобные хозяйства производят сегодня в России 91,3% картофеля и 76,4% овощей. [cclvi]

Как видим, налицо не только прогрессирующая аргаризиция экономики, но и частичный возврат к натуральной системе оплаты труда. У нас, к сожалению, нет данных об имущественном и социальном расслоении современного российского (или украинского) крестьянства, однако, думаю, не ошибемся, если 3/4 его или 15% занятых в российской экономике отнесем к той категории сельского пролетариата, которую В.И. Ленин в конце прошлого века определял как сельский работник с наделом. [cclvii]

Процессы деклассирования охватили и значительную часть промышленного пролетариата. В условиях многомесячных задержек заработной платы и падения ее реального уровня многие из тех, кто числится рабочими и служащими, живут не столько за счет работы по найму, сколько за счет разного рода мелкой торговли, продажи изделий, изготовленных членами семьи, оказания разнообразных услуг и т.п. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, в 1995г. предпринимательский доход разного рода получали 30 - 35% семей.[cclviii] Однако, из общего числа занятых в экономике работающие не по найму, т.е. лица самостоятельно обеспечивающие себя работой (работодатели, лица, работающие на индивидуальной основе, неоплачиваемые семейные работники) составляли в 1995 г., по данным Госкомстата РФ, лишь 10,5%. [cclix] Поскольку в эти 10,5% вошли и семейные работники, то доля семей лиц не наемного труда в 1996 г. даже с учетом определенного роста их числа вряд ли превысит 10%. Следовательно, остальные 20 - 25% занятого населения получали доход и от работы по найму, и от индивидуальной предпринимательской деятельности и могут быть отнесены к разряду полупролетариев. При чем следует отметить, что доходы многих из тех, кто вынужден сегодня заниматься мелкой торговлей, едва обеспечивают им простое воспроизводство, а их уровень жизни, как и уровень жизни пролетариев с наделом, зачастую бывает ниже, чем у лиц, работающих только по найму.

Очевидно также, что стабилизация экономики, восстановление работы промышленности и дальнейшее развитие капитализма обусловит вытеснение мелких торговцев с рынка и возврат большей части из них в ряды пролетариата. Некоторые данные говорят о том, что этот процесс уже начался: на фоне продолжающегося в последние годы как в России, так и на Украине сокращения числа малых предприятий [cclx] большинство крупных и средних предприятий России в 1997 г. впервые после периода экономического спада увеличили объем производства. [cclxi]

Среди работающих по найму в 1995 г. преобладали рабочие, хотя их доля продолжает сокращаться (с 64,6% в 1992 г. до 61,5% в 1995), в то время как доля специалистов и служащих возрастает. [cclxii] Эти изменения связаны, очевидно, не только с процессами экономического спада и освобождения рабочей силы из сферы материального производства (доля занятых в промышленности, строительстве и на транспорте в России сократилась с 48,5% в 1990 г. до 41,7% в 1995), но и с происходящим во всем мире вытеснением физического труда интеллектуальным. [cclxiii]

К какому классу относится основная масса специалистов (инженеров, учителей, врачей и т.п.)? Основная функция специалистов - обработка, создание и передача информации. Информация - особый вид движения материи- обладает такой же стоимостью и такой же потребительской ценностью как и все другие товары. Если в древности и в средние века информация и знания были привилегией господствующего класса, а интеллигенция его придворной обслугой, то в наш век научно-технический прогресс делает информацию предметом массового потребления и важнейшей производительной силой, а само производство и передача информации приобретают массовый, серийный характер и подчиняются тем же законам капитализма, что и производство остальных товаров. В чем собственно состоит труд преподавателя, как не в передаче ученикам определенной, накопленной человечеством за тысячи лет и систематизированной информации (во-первых, о своем предмете, во-вторых, о нормах поведения в своем обществе)? Почему, к примеру, докера, занятого перемещением грузов, мы можем считать пролетарием, а учителя, передающего информацию и создающего так называемый человеческий капитал, нет? Конечно, мы должны исключить из числа пролетариев частных учителей, частных врачей точно также как лиц, занятых частным ремонтом или кустарными промыслами. Но если учитель живет за счет работы по найму на определенного постоянного работодателя (“фабрику просвещения”), то по своему положению он ни чем не отличается от пролетария.

Особое место среди специалистов занимают врачи и медицинские работники. Здесь опять возникает вопрос: почему, скажем, рабочего, ремонтирующего машины и механизмы, мы можем считать пролетарием, а врача, который поддерживает в здоровом состоянии главную производительную силу общества - человека, - не можем? Конечно, мы должны исключить из числа пролетариев частных врачей, частных учителей и т.п. точно так же, как лиц, занятых частным ремонтом или кустарными промыслами. Но если учитель или врач живет за счет работы по найму на определенного, постоянного работодателя ("фабрику просвещения" или "фабрику здоровья"), то по своему положению он ни чем не отличается от пролетария.

Социальный состав современного российского общества помогают уточнить данные об имущественном расслоении населения. По официальным данным Госкомстата РФ, в 1997 г. 39,7% населения России получали доход менее 600 тыс. руб. (100 долл.), а 27,4% - от 600 до 1200 тыс. руб. в месяц на человека. [cclxiv] Однако, в обследования Госкомстата, как правило, не попадают ни социальное дно, ни социальная верхушка общества. Более точны в этом отношении данные ИСЭПН РАН:

Таблица 6.

Текущие денежные доходы населения России в 1996 г.

Источник: Римашевская Н.М. Социальные последствия. С.60.

Как пишет директор ИСЭПН РАН Н.М. Римашевская, "поляризация доходов привела к тому, что как бы возникли "две России", расходящиеся в разные стороны социальные ветви. Они резко отличаются поведением, предпочтениями, ориентациями. Возникли даже два потребительских рынка, существенно отличающихся не только ценами, но и набором потребительских благ." [cclxv]

Итак, на верхнем полюсе российского общества находятся лица не наемного труда, чиновники, высокооплачиваемые специалисты - вместе около 20 - 25%. Эти оценки подтверждают и данные Госкомстат РФ: на каждые 100 семей в России в 1997 г. приходился 31 автомобиль. [cclxvi] С учетом того, что некоторые семьи имеют по несколько машин доля семей владельцев автомашин вряд ли превысит 25%. Свободные от текущих расходов деньги имели в 1996 г. 21% домохозяйств. [cclxvii]

Из этих 20 - 25%, очевидно, не менее 5% составляет крупная буржуазия (частная и государственная). На долю этих 5%в 1996 г. приходилось 70% всех сбережений (без корпоративных счетов), в том числе 58,8% сбережений находится в руках 2% сверхбогатых. [cclxviii] Сходные процессы мы наблюдаем и на Украине: по данным, просочившимся в прессу, 505 украинских семей владеют капиталами в иностранных банках на общую сумму в 40 млрд. долл. [cclxix]

На нижнем полюсе -собственно пролетарии, т.е. не руководящие работники, получающие основной доход от продажи своей рабочей силы совокупности своих умственных и физических способностей к созданию материальных благ и услуг. По данным обследования, проведенного в октябре 1996 г. Госкомстатом РФ, среди текущих денежных доходов населения России зарплата составляла 67,4%. [cclxx] По нашим расчетам, если вычесть из экономически активного населения лиц не наемного труда, руководителей и верхнюю прослойку специалистов, крестьян и получающих предпринимательские доходы, то собственно пролетарии составят 35-40%. На Украине, к примеру, по данным обследования, проведенного в 1997 г. центром "Социальный мониторинг" и Украинским институтом социальных исследований, заработок по основному месту работы в качестве основного источника доходов назвали 38% опрошенных. [cclxxi] Если добавить сюда безработных (9-10 % трудоспособного населения как в России, так и на Украине)[cclxxii] и значительную часть пенсионеров (пролетариев, которые уже не могутработать), то к пролетарским слоям общества относится большая часть населения.

Таблица 7.

Социальная структура российского общества 1990-х годов.

Говоря об уровне развития современного пролетариата СНГ, следует прежде всего отметить, что сегодня почти все пролетарии имеют среднее, а многие и высшее образование. Тем не менее, сейчас, как и в начале века можно встретить все три типа пролетариев, выделенные в свое время В.И.Лениным: [cclxxiii] от наименее развитых, которых система наемного рабства отупляет настолько, что весь смысл своего существования (жизнью это назвать трудно) они видят в стакане сивухи, заменяющей им все виды культуры и духовности, до наиболее передовых, сохраняющих тягу к знаниям и осознающим противоположность своих интересов с интересами капитала и необходимость свержения его господства. Именно на таких должна ориентироваться в первую очередь пролетарская партия, повышая уровень их классового сознания, а не опускаясь до уровня наиболее отсталых слоев рабочего класса.

Переход к рыночной экономике и частновладельческому капитализму означал резкое увеличение нормы эксплуатации и, соответственно, ухудшение положения пролетарских масс. Недостаток в денежных капиталах правящий класс восполнил в начале 90-х гг. за счет беззастенчивого ограбления непосредственных производителей: спровоцированные бюрократией экономический кризис и гиперинфляция обесценили сбережения рядовых граждан, в то время как неограниченный доступ к государственным средствам и многомесячные задержки заработной платы позволили чиновникам и их родне сколотить сказочные состояния. Постепенно уходят в прошлое завоевания Великого Октября: бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, 8-часовой рабочий день.

Реальная заработная плата в России сократилась с 1990 по 1995 г. почти в 2,5 раза. В 1997 она составляла лишь 47,8% от уровня 1990 г. При чем соотношение между 10% наиболее высокооплачиваемых и 10% наименее низкооплачиваемых составило в 1997 г. в целом по стране 23,5 раза. На Украине в 1997 г. реальная заработная плата составляла лишь 34,7% от уровня 1990г. [cclxxiv] Потребление мяса в среднем на душу населения в России сократилось с 70 кг в 1990 г. до 53 в 1995, молока и молокопродуктов с 378 до 249 кг, рыбы и рыбопродуктов с 15 до 9 кг. [cclxxv] На Украине среднее потребление мяса сократилось почти в два раза (с 68 кг в 1990 до 37,1кг в 1996), молока и молокопродуктов на 1/3 (с 373 кг до 230 кг), рыбы - в 4 раза (с 17,5 кг до 4,3 кг). [cclxxvi]

Усиление эксплуатации естественно сопровождалось и ухудшением условий труда. Каждый пятый (21,2%) занятый в российской промышленности работает в условиях, вредных или опасных для его здоровья. На Украине в таких условиях работает 22,8 % всего занятого населения. [cclxxvii]

Если в конце 80-х рядовая советская семья могла без особого напряжения выписывать две-три газеты или журнала, то теперь 2/3 населения не имеет возможности выписать и одну газету. Резкое повышение цен на печатную продукцию в целом с одной стороны и падение реальных доходов населения с другой обусловили сокращение выпуска книг и брошюр на душу населения в России более чем в 4 раза (с 10,47 экз. в 1990 г. до 2,63 экз. в 1997 г.) > [cclxxviii], на Украине - более чем в 3 раза (с 3,28 экз. в 1990 г. до 1,02 экз. в 1996) [cclxxix]. При чем в то время как многие издательства испытывают трудности со сбытом книг [cclxxx], четверть всех школьников вынуждена пользоваться одним учебником на несколько человек. [cclxxxi]

Наряду с низведением стипендий в вузах до чисто символического уровня (10 - 15% от прожиточного минимума) и введением платного обучения, введением платы за пользование библиотеками и разрушением централизованной системы распространения печатной продукции - все это делает информацию, образование и знания все менее доступными пролетарским слоям общества.

Катастрофическое падение уровня потребления и ухудшение условий жизни трудовых масс обусловило и ослабление их иммунитета: ослабленный организм легко поддается заболеваниям, а это в условиях развала системы государственного здравоохранения создает благоприятные условия для всплеска инфекционных заболеваний и прогрессирующего роста смертности. Так, заболеваемость туберкулезом в России возросла почти в два раза (с 34,2 на 100000 человек населения в 1990 г. до 67,2 в 1996), дифтерией - в 25 раз (соответственно с 0,8 до 24,1 случаев на 100000 населения), сифилисом - более чем в 30 раз. [cclxxxii] Смертность от туберкулеза возросла с 1990 по 1995 г. почти в два раза (с 7,9 до 15,4 на 100 тысяч населения), смертность от инфекционных и паразитарных болезней в 1,7 раза (с 12,1 до 20,7), от причин, связанных с употреблением алкоголя, - более чем в 3 раза (с 18,2 до 57,7 случаев на 100 тысяч человек населения). [cclxxxiii]

В результате общая смертность в трудоспособном возрасте в Российской Федерации увеличилась к середине 90-х годов почти вдвое (с 44,2 а 10 тыс. человек в 1988 г. до 84,2 в 1994 г.), [cclxxxiv] а средняя продолжительность жизни сократилась более чем на 5 лет (с 69,6 в 1989 г. до 64,0 в 1994). Хотя к 1997 г. средняя продолжительность жизни в России и возросла до 66,9 лет, но она все еще остается на 2,7 года меньше, чем в 1989 г. [cclxxxv]

Еще в XIX в. многими европейскими врачами, статистиками и демографами было установлено, что уровень заболеваемости и смертности в каждой социальной группе находится в обратной зависимости от уровня ее социально-экономического положения (которое и определяет в конечном счете условия труда, качество питания, жилищных условий, ухода за детьми, доступность образования и медицинского обслуживания и т.д.) [cclxxxvi] Проблема социального неравенства перед смертью-этой, по словам польского демографа В. Куля, самой большой классовой привилегии, - в Советском Союзе практически не исследовалась. В постсоветской Росси такие исследования стали появляться лишь в последнее время. Хотя они пока далеки от совершенства, но они полностью подтверждают эту зависимость. [cclxxxvii]

В этой связи представляют интерес дореволюционные данные по столице бывшей Российской империи Санкт-Петербургу. Так, выдающийся русский демограф С.А. Новосельский использовал для изучения социальной дифференциации смертности топографический метод: он разделил все население города на семь групп участков в зависимости от степени материального благосостояния и рассчитал коэффициенты смертности для каждой из них.

Таблица 8.

Социальные различия в смертности населения Санкт-Петербурга за 1909-1912 г. по группам участков.

Источник: Новосельский С.А. Влияние экономических условий на частоту отдельных причин смерти // Его же. Вопросы демографической и санитарной статистики. Избр. работы. М.1958. С.77-79.

Исследование детской смертности в семьях петербургских рабочих, проведенное в 1912 г. городским отделением Русского общества охранения народного здравия, также выявило четкую обратную связь между уровнем материального достатка и грамотности родителей с одной стороны и уровнем детской смертности с другой.

Таблица 9.

Детская смертность в рабочих семьях Санкт-Петербурга в 1912 г.

Источник: Вигдорчик Н.А. Детская смертность среди петербургских рабочих//Общественный врач. 1914. N 2. С.239-240.

Социальное неравенство в уровне смертности сохраняется и в самых развитых капиталистических станах. Так, например, в Англии, по данным за 1970-1972 гг., смертность в наиболее активных рабочих возрастах (20-49 лет) среди наименее обеспеченных слоев населения была в 2-3 раза выше, чем среди верхних слоев общества, а средняя продолжительность жизни у мужчин V группы (разнорабочие) была на 7,2 года ниже, чем у мужчин I группы (руководящие работники высшего звена, лица свободных профессий) - 72,2 года против 65,0 лет у V группы. [cclxxxviii]

Известный советский гигиенист и демограф С.А. Томилин еще в 20-х гг. нашего столетия следующим образом объяснял причины подобных различий: "Если организм не успевает пополнять те затраты органической материи, которые были сделаны им в процессе создания и накопления этих (материальных. И.Т.) ценностей, то первое время он восстанавливает свои функции за счет некоторого резервного фонда биологических сил, находящихся в организме, а затем, по исчерпании их начинается длинная, не поддающаяся скорому перечислению разнообразная вереница патологических расстройств организма в зависимости от данных условий.

...Можно сказать даже больше, что в какое-то число изготовленных данным поколением хозяйственных ценностей входит как сопутствующая непременная премия столько-то туберкулезных, алкоголиков, ранних детских смертей и разнообразных человеческих калечеств...

Таким образом, мы видим, что выполнению хозяйственных функций, проявляемому в трате биологической энергии, - "созданию прибавочной стоимости" - может в отдельных случаях сопутствовать образование "убавочной биологической ценности самого производителя." [cclxxxix]

Итак, в существующей капиталистической системе господствующий класс и в национальном, и в мировом масштабе ворует у пролетариев не только прибавочную стоимость, но и право на жизнь и здоровье. История всех классовых обществ свидетельствует: отвоевать себе это право угнетенные могут лишь в долгой и упорной борьбе. И к чести российского пролетариата нужно сказать, что эта борьба в России уже нарастает. Начиная с 1994 г. статистика фиксирует резкий подъем стачечного движения. С 1993 по 1997 г. число участников забастовок возросло более чем в 7 раз. (См. Табл. 10). В 1997 г. в стачках приняло участие 1,5% всех работающих по найму. Наибольшее количество забастовок отмечено в угольной промышленности, учреждениях образования и здравоохранения.

Таблица 10.

Стачечное движение в постсоветской России.

Составлено по: РСЕ. М.1996. С.106; ЭГ. 1998. N 6. С.2.

Как видим, пролетариат России начинает осознавать себя как класс, осознавать, что его классовые интересы противоположны интересам капитала.

Государственные чиновники и буржуазные экономисты очень любят подсчитывать экономический ущерб от забастовок, потери от неотработанных человеко-дней. Однако, еще никем не подсчитано какой эффект приносят экономике страны стачки, окончившиеся победой бастующих и выплатой им зарплаты или повышением ее? Насколько при этом возрастет платежеспособный спрос населения? розничный товарооборот? производство товаров широкого потребления? Интересно отметить, что если в 1995 г. абсолютный объем розничного товарооборота (в сопоставимых ценах) в России сократился на 7%, в 1996 г. - на 4%, то в 1997 г. - году наибольшего подъема стачечного движения- впервые возрос на 2%. [ccxc] Да и рост средней продолжительности жизни статистика зафиксировала на год позже после того, как начался подъем рабочего движения.

Намного более важным, чем экономическое, является политическое значение стачек. Очень точную оценку их роли в классовой борьбе мы находим в трудах В.И. Ленина: "когда рабочие сообща заявляют свои требования и отказываются подчиняться тому, у кого толстая мошна, тогда рабочие перестают быть рабами, они становятся людьми, начинают требовать, чтобы их труд не шел только на обогащение кучки тунеядцев, а давал возможность работающим жить по человечески. Рабы начинают заявлять требование сделаться хозяевами, работать и жить не так, как хотят помещики и капиталисты, а так, как хотят сами трудящиеся. Стачки потому и внушают всегда такой ужас капиталистам, что они начинают колебать их господство...

Стачки приучают рабочих к объединению, стачки показывают им, что только сообща могут они вести борьбу против капиталистов, стачки научают рабочих думать о борьбе всего рабочего класса против всего класса фабрикантов и против самовластного полицейского правительства. Вот почему-то социалисты и называют стачки "школой войны", школой, в которой рабочие учатся вести войну против своих врагов за освобождение всего народа и всех трудящихся от гнета чиновников и гнета капитала." [ccxci]

Однако одними стачками уничтожить существующую систему невозможно. Уступив в одном месте, правящий класс всегда найдет возможность усилить эксплуатацию и сократить рабочие места в другом. Среднесрочная программа правительства Российской Федерации прогнозирует уже к 2000г. рост безработицы более чем вдвое. [ccxcii] Для того, чтобы ликвидировать строй, органически порождающий нищету и безработицу, необходима длительная политическая борьба, которая требует создания собственных политических организаций пролетариата.

Специфика нынешней ситуации в России и других государствах бывшего СССР состоит в оторванности марксизма от рабочего движения. Став правящей партией, КПСС перестала быть боевой организацией пролетариата. Ее официальным наследникам из СКП-КПСС несмотря на все заигрывания с рабочим классом и обещания рабочего контроля так и не удалось возглавить рабочее движение. Это и неудивительно: государственные интересы и державное величие единой и неделимой России для нынешних "коммунистических" деятелей гораздо важнее интересов пролетариата. Идеологию, которую они сегодня проповедуют, можно определить разве что как социал-шовинизм.

Поэтому важнейшей задачей современного этапа революционного движения в России вновь, как и в конце XIX века, является преодоление разрыва марксизма с рабочим, пролетарским движением. Уничтожить уродующую и унижающую человека систему наемного рабства, уничтожить эксплуатацию человека человеком можно будет лишь тогда, когда наиболее передовая и сознательная часть пролетариев сможет овладеть революционной теорией марксизма.

Так же как выучить какой либо язык можно лишь в процессе общения и чтения на этом языке, так и овладеть марксизмом можно, лишь применяя его к анализу конкретной действительности. С другой стороны, осуществленный в данной работе марксистский анализ развития советского общества полностью подтверждает правильность и сформулированного К. Марксом материалистического понимания истории. Автор не считает, что на все поставленные здесь вопросы ему удалось дать достаточно точные, полные и исчерпывающие ответы - это задача дальнейших более глубоких научных исследований, но если эта работа хоть в какой-то степени поможет пролетариату овладеть настоящим, неизвращенным марксизмом, поможет выработать марксистский взгляд на свое прошлое и настоящее, то свою задачу автор будет считать выполненной.

СПИСОК СОКРАЩЕНИИЙ.

ААС - Азия и Африка сегодня.

АиФ - Аргументы и факты.

ВИ - Вопросы истории.

ВИЖ - Военно-исторический журнал.

ВМУ - Вестник Московского университета.

ВЭ - Вопросы экономики.

ЗРФ - Здравоохранение Российской Федерации.

МЭМО - Мировая экономика и международные отношения.

НАА - Народы Азии и Африки.

ПСС - Полное собрание сочинений.

РСЕ - Российский статистический ежегодник.

ЭГ - Экономическая газета.

ЭиЖ - Экономика и жизнь.

ЭО - Этнографическое обозрение.

Список литературы

[ccl] РСЕ. М.1996. С.82.

[ccli] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1. С.428.

[cclii] РСЕ. М.1996. С.84; ЭиЖ. 1998. N 1. С.25.

[ccliii] Статистичний щорiчник України. 1995. К.1996. С.71.

[ccliv] Народное хозяйство СССР в 1989 г. М.1990. С.76,89.

[cclv] ЭиЖ. 1998. N 1. С.29.

[cclvi] ЭГ. 1998. N 4. С.5.

[cclvii] Ленин В.И. ПСС. Т.3. С.170.

[cclviii] Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социс. 1997. N 6. С.58.

[cclix] РСЕ. М.1996. С.82.

[cclx] ЭиЖ. 1998 N 7. С.1; Дiловий вiсник. 1997. N 5. С. 19.

[cclxi] ЭГ. 1998. N 4. С.5.

[cclxii] РСЕ. М.1996. С.86.

[cclxiii] Там же. С.84.

[cclxiv] ЭГ. 1998. N 6. С.2.

[cclxv] Римашевская Н.М. Социальные последствия. С.59.

[cclxvi] АиФ. 1998. N 1-2. С.4.

[cclxvii] ЭГ. 1998. N 7. С.4.

[cclxviii] Там же.

[cclxix] Дiло. 1998. С.7

[cclxx] ЭГ. 1998. N 7. С.4.

[cclxxi] Дiло. 1998. N 4. С.7.

[cclxxii] ЭГ. 1998. N 6. С.2; Праця i зарплата. 1998. N 2. С.14.

[cclxxiii] Ленин В.И. ПСС. Т.4. С.262-272.

[cclxxiv] ЭиЖ. 1998. N 8. С.30. “Украина: аспекти працi” 1998.№3.С.22

[cclxxv] РСЕ. М.1996. С.145.

[cclxxvi] Саєнко Ю. Феномен i особливостi бiдностi в Українi //Україна: аспекти працi. 1997. N 7. С.11,20.

[cclxxvii] РСЕ. М.1996. С.107; Праця i зарплата. 1997. N 13. С.24.

[cclxxviii] Книжное обозрение. 1998. N 10. С.9.

[cclxxix] Статистичний щорiчник УкраIни. 1995. К.1996. С.475; Дiло. 1998. N 3. С.15.

[cclxxx] Книжное обозрение. 1997. N 19. С.18.

[cclxxxi] Педагогика. 1997. N 1. С.3.

[cclxxxii] Медицинская газета. 1998. N 23. С.4; РСЕ. М.1996. С.214-218.

[cclxxxiii] Демографический ежегодник России. М.1996.С.317; ЗРФ. 1997.N 7. С.3-4.

[cclxxxiv] ЗРФ. 1996. N 3. С.7.

[cclxxxv] ЭГ. 1998. N 8. С.2.

[cclxxxvi] См.: Гротьян А. Социальная патология. Вып. 1-2.М.1925; Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М.1981. С.307-314.

[cclxxxvii] Солонин Ю.Г. Влияние социально-экономических условий на здоровье населения Севера //ЗРФ. 1997. N 2. С.29-31.

[cclxxxviii] Звидриньш П.П. Население Великобритании (размещение, состав, воспроизводство). М.1979. С.170. Рассчитано по: The Registrar Generals Decennial Supplement for England and Wales.1970-1972. Occupational mortality. L.1978.

[cclxxxix] Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. М.1973. С.26-27.

[ccxc] Общество и экономика. 1997. N 5. С.130; ЭГ. 1998. N 4. С.6.

[ccxci] Ленин В. И. ПСС. Т.4. С.292-296.

[ccxcii] ЭиЖ. 1998. N 1. С.29.